https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBTzUiFJhhOgkQw1PdXfXnUBg7_7D3SgT7CelWz8yWPYpbp00lh31ZiQR_gugIaT8SUhC_bfC3M74pXehy2kLOR0AFiK7IGf5PzuS5DrWdPdeMd7tpwGf28gBrqZ6JblpG2ZB_g-Umz65J/s1600/valores.jpg
La moral tiende a ser particular, individual o -a lo sumo- propia de un determinado grupo o cultura. La «universalidad» es territorio de la Ética, sobre todo a partir de la distinción que hace Kant entre ambas.
Por eso considero que no es propio hablar de «valores morales» sino de principios morales o máximas de conducta que permiten «calificar» nuestro comportamiento. Cuando se empieza a hablar de «valores» hablamos de fines o finalidades, que adquieren ese carácter (ser «valiosos») no por ser impuestos, sino elegidos libre y concientemente, como fruto de una «reflexión».
Entonces, en el plano ético, el de los valores, sí podemos hablar de «universalidad», o al menos de una pretensión racional de constituirse en «valor universal», por ejemplo, la denfensa de la vida, aún para el caso de un delincuente.
En el plano de las costumbres, el de la moral, no puede hablarse de universalidad porque -precisamente- es el medio social (y sus instituciones, como la familia y la escuela) los que imponen un criterio sobre lo normal y lo legal, lo que está «permitido» o no, es decir, lo que está siempre en permanente transformación.
Los docentes en sus clases pueden facilitar diversos tipos de debates y lluvias de ideas que permitan tratar temas diversos, no exclusivamente lo típico o propio de la materia, que en estos casos cierra la posibilidad de conocer distintos puntos de vista de los jóvenes.
ResponderEliminar